Denk mal!
Intelligenz ist die Fähigkeit zu ordnen!
Wo ist heute von dir intelligentes Verhalten gefragt?
Bitte 3 Beispiele in 3 Stichwörtern!
wfschmid - 5. Juni, 08:28
4 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
steppenhund - 5. Juni, 10:55
Begriffsbestimmung
Antwortverhalten
Wochenplanung
Erklärung:
Intelligenz als Fähigkeit zu ordnen zu beschreiben, halte ich für eine sehr kurzsichtige Erklärung. Wahrscheinlich gibt es viele verschiedene bessere Definition, doch ist die Befähigung zum Analogieschluss eine weit sinnvollere Darstellung. Aus bekannten Mustern neue herzustellen und das womöglich in einem gänzlich anderen Kontext, das würde ich als Intelligenz bezeichnen.
Ob ich meine Reaktion auf diesen Eintrag hier hinterlasse, fordert mich zum Nachdenken auf, ob das eine sinnvolle Tätigkeit ist. Offensichtlich hat mich der Eintrag beschäftigt und es erscheint sinnvoll, meine Gedanken zusammen zu fassen. Es wäre intelligenter, sie in einem Tagebuch oder einfach in meinem Computer nieder zu schreiben. Denn sie hier anzufügen, erscheint nicht besonders zielführend, nachdem hier nicht geantwortet wird. Die Entscheidung, es trotzdem zu tun, ist dadurch begründet, dass es mir nur um die Aktion des Niederschreibens geht. Ich muss das nicht später wieder lesen können.
Die Wochenplanung ist eine Instantiierung der behaupteten Intelligenz-Erklärung. Nächsten Sonntag gebe ich ein Konzert. Ich muss noch einige Stellen üben. Es ist zielführend, diese Stellen zu erfassen und einen Plan zu machen, wie viel Zeit ich dafür aufwenden werde und in welcher Reihenfolge ich diese Stellen angehe.
Im Übrigen glaube ich nicht, dass der Mensch intelligent ist. Und damit bin auch ich nicht intelligent. Denn Intelligenz würde zu einem geübten Lernverhalten führen. Und dieses ist angesichts der politischen Probleme in unserer Welt einfach abwesend. Nicht einmal Historiker können sich von ihren persönlichen Vorurteilen befreien. Sage ich mal so ...
Antwortverhalten
Wochenplanung
Erklärung:
Intelligenz als Fähigkeit zu ordnen zu beschreiben, halte ich für eine sehr kurzsichtige Erklärung. Wahrscheinlich gibt es viele verschiedene bessere Definition, doch ist die Befähigung zum Analogieschluss eine weit sinnvollere Darstellung. Aus bekannten Mustern neue herzustellen und das womöglich in einem gänzlich anderen Kontext, das würde ich als Intelligenz bezeichnen.
Ob ich meine Reaktion auf diesen Eintrag hier hinterlasse, fordert mich zum Nachdenken auf, ob das eine sinnvolle Tätigkeit ist. Offensichtlich hat mich der Eintrag beschäftigt und es erscheint sinnvoll, meine Gedanken zusammen zu fassen. Es wäre intelligenter, sie in einem Tagebuch oder einfach in meinem Computer nieder zu schreiben. Denn sie hier anzufügen, erscheint nicht besonders zielführend, nachdem hier nicht geantwortet wird. Die Entscheidung, es trotzdem zu tun, ist dadurch begründet, dass es mir nur um die Aktion des Niederschreibens geht. Ich muss das nicht später wieder lesen können.
Die Wochenplanung ist eine Instantiierung der behaupteten Intelligenz-Erklärung. Nächsten Sonntag gebe ich ein Konzert. Ich muss noch einige Stellen üben. Es ist zielführend, diese Stellen zu erfassen und einen Plan zu machen, wie viel Zeit ich dafür aufwenden werde und in welcher Reihenfolge ich diese Stellen angehe.
Im Übrigen glaube ich nicht, dass der Mensch intelligent ist. Und damit bin auch ich nicht intelligent. Denn Intelligenz würde zu einem geübten Lernverhalten führen. Und dieses ist angesichts der politischen Probleme in unserer Welt einfach abwesend. Nicht einmal Historiker können sich von ihren persönlichen Vorurteilen befreien. Sage ich mal so ...
Olaf (Gast) - 5. Juni, 18:20
Anstand
Ich weiß nicht, ob es wirklich intelligenter wäre, eine so wenig durchdachte Antwort irgendwo anders zu speichern als hier in den Kommentaren, sehr geehrter 'steppenhund'. Anständiger wäre es auf jeden Fall.
Dass ihre Antwort nicht durchdacht ist, schreiben Sie selbst im letzten Halbsatz: "Sage ich mal so ..." Wenigstens in dieser Hinsicht kann ich nur zustimmen.
Sie dürften wenigstens soviel Intelligenz besitzen, nach der von Herrn Schmid gegebenen Definition hier im Begriffskalender zu forschen, bevor Sie davon ausgehen, dass er diesen Begriff genauso alltagssprachlich benutzt wie Sie. Das tun Sie aber nicht, statt dessen werden Sie beleidigend. Da Mangelt es also an Anstand.
Diesen vorausgesetzt, würden Sie leicht sehen, dass die von Ihnen gegebenen Beispiele nur einen winzigen Teil des Ordnungsspektrums erfassen.
Menschen sind sehr wohl intelligent. Anständig sind sie nicht unbedingt.
Dass ihre Antwort nicht durchdacht ist, schreiben Sie selbst im letzten Halbsatz: "Sage ich mal so ..." Wenigstens in dieser Hinsicht kann ich nur zustimmen.
Sie dürften wenigstens soviel Intelligenz besitzen, nach der von Herrn Schmid gegebenen Definition hier im Begriffskalender zu forschen, bevor Sie davon ausgehen, dass er diesen Begriff genauso alltagssprachlich benutzt wie Sie. Das tun Sie aber nicht, statt dessen werden Sie beleidigend. Da Mangelt es also an Anstand.
Diesen vorausgesetzt, würden Sie leicht sehen, dass die von Ihnen gegebenen Beispiele nur einen winzigen Teil des Ordnungsspektrums erfassen.
Menschen sind sehr wohl intelligent. Anständig sind sie nicht unbedingt.
steppenhund - 5. Juni, 22:32
Also wenn Sie sich am Wort "kurzsichtig" stören, würde ich statt dessen "eingeschränkt" verwenden. Aber insofern lag keine eine Absicht zu beleidigen. Ich schließe mich also auch durchaus mit ein, wenn ich den Menschen die Intelligenz abspreche. Dass Sie mein "sage ich mal so ..." wörtlich nehmen, muss ich wohl akzeptieren.
Dass Sie meine Beispiele gering schätzen, mag ja für Sie gelten. Aber dann würde ich mir schon bessere Beispiele von Ihnen erwarten.
Dass ich selber dumm bin, lässt sich daran ersehen, dass ich Ihnen antworte, obwohl ich das sonst bei anonymen Bemerkungen unterlasse. Aber Sie können sich vorstellen, wie ich Ihre Intelligenz einschätze. (Und das ist nun wirklich eine Beleidigung.)
Dass Sie meine Beispiele gering schätzen, mag ja für Sie gelten. Aber dann würde ich mir schon bessere Beispiele von Ihnen erwarten.
Dass ich selber dumm bin, lässt sich daran ersehen, dass ich Ihnen antworte, obwohl ich das sonst bei anonymen Bemerkungen unterlasse. Aber Sie können sich vorstellen, wie ich Ihre Intelligenz einschätze. (Und das ist nun wirklich eine Beleidigung.)
Olaf (Gast) - 9. Juni, 05:50
Missverständnis
Dass Sie sich selbst für dumm halten, tut mir leid. Ich habe Ihre Intelligenz nicht in Frage gestellt.
Auch schätze ich Ihre Beispiele keineswegs gering, schon deshalb nicht, weil ich keine besseren hatte. Dass diese Ihre Beispiele nur einen geringen Ausschnitt aus dem Ordnungsspektrum erfassen, war eher als Hinweis darauf gemeint, dass Sie die Dimension der von Herrn Schmid gegebenen Definition nicht erfassen.
Offenbar halten Sie sich - entgegen Ihrer Bekundung - für so genial, dass Sie 50 Jahre hauptberufliche Auseinandersetzung mit solchen Fragen wie "Was ist Intelligenz" einfach wegwischen, als "kurzsichtig" bezeichnen und durch Ihre eigene "weit sinnvollere" Darstellung ersetzen. Und dann erläutern Sie auch noch, dass Sie nur hinpissen wollten, wie ein Rüde: "dass es mir nur um die Aktion des Niederschreibens geht. Ich muss das nicht später wieder lesen können." Sie haben aber keine Ahnung, wie ich darauf komme, dass Sie sich beleidigend verhalten.
Mein Name steht übrigens oben. Meine Schuhgröße ist 42. Welche Informationen benötigen Sie noch, um meine Bemerkungen nicht mehr als anonym zu betrachten?
Auch schätze ich Ihre Beispiele keineswegs gering, schon deshalb nicht, weil ich keine besseren hatte. Dass diese Ihre Beispiele nur einen geringen Ausschnitt aus dem Ordnungsspektrum erfassen, war eher als Hinweis darauf gemeint, dass Sie die Dimension der von Herrn Schmid gegebenen Definition nicht erfassen.
Offenbar halten Sie sich - entgegen Ihrer Bekundung - für so genial, dass Sie 50 Jahre hauptberufliche Auseinandersetzung mit solchen Fragen wie "Was ist Intelligenz" einfach wegwischen, als "kurzsichtig" bezeichnen und durch Ihre eigene "weit sinnvollere" Darstellung ersetzen. Und dann erläutern Sie auch noch, dass Sie nur hinpissen wollten, wie ein Rüde: "dass es mir nur um die Aktion des Niederschreibens geht. Ich muss das nicht später wieder lesen können." Sie haben aber keine Ahnung, wie ich darauf komme, dass Sie sich beleidigend verhalten.
Mein Name steht übrigens oben. Meine Schuhgröße ist 42. Welche Informationen benötigen Sie noch, um meine Bemerkungen nicht mehr als anonym zu betrachten?
Trackback URL:
https://wolfgangschmid.twoday.net/stories/1022573921/modTrackback